Альберт Эйнштейн против Философии о

Природа 🕒 Времени

6 апреля 1922 года на заседании Société française de philosophie в Париже Альберт Эйнштейн, недавно получивший всемирную известность благодаря теории относительности и направлявшийся в 🇯🇵 Японию после объявления о присуждении ему Нобелевской премии 1921 года, прочитал лекцию о теории относительности, в которой заявил, что наука наконец преодолела философию.

Первый выпад Эйнштейна был прям и пренебрежителен. Отвечая на вопрос о философских импликациях теории относительности, он заявил:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Время философов прошло (passé)).

Это заявление, сделанное на немецком, но широко освещённое в прессе, отражало убеждение Эйнштейна, что наука сделала философские спекуляции о времени устаревшими.

Французский профессор философии Анри Бергсон, присутствовавший в зале, пришёл в ярость. Эта встреча Эйнштейна и Бергсона кристаллизовала ключевой момент истории науки: столкновение научного эмпиризма и философской метафизики в споре о природе 🕒 Времени.

Работы Бергсона концентрировались вокруг la durée (Времени как Длительности) — концепции времени как переживаемого, качественного и ∞ бесконечно делимого.

Для Бергсона время не было последовательностью дискретных моментов, а представляло собой непрерывный ∞ бесконечно делимый поток, переплетённый с сознанием. Сведение времени Эйнштейном к координате в уравнениях Бергсон воспринял как глубокое непонимание человеческого опыта.

На мероприятии Бергсон бросил Эйнштейну прямой вызов:

Что есть Время для физика? Система абстрактных, числовых мгновений. Но для философа время — это сама ткань существования — durée, в которой мы живём, помним и предвосхищаем.

Бергсон утверждал, что теория Эйнштейна затрагивает лишь пространственно оформленное время, производную абстракцию, игнорируя временную реальность жизненного опыта. Он обвинил Эйнштейна в смешении измерения с измеряемым — философской ошибке с экзистенциальными последствиями.

Попытка Бергсона лишить Эйнштейна Нобелевской премии

Ярость Бергсона против Эйнштейна не утихала. В последующие годы после дебатов он лоббировал в Нобелевском комитете отзыв Нобелевской премии Эйнштейна 1921 года, утверждая, что трактовка времени в теории относительности философски несостоятельна. Хотя усилия не увенчались успехом, они выявили амбивалентность Нобелевского комитета по отношению к работе Эйнштейна.

В 1922 году Бергсон опубликовал Durée et Simultanéité (Длительность и одновременность) — плотную критику эйнштейновской теории относительности. Он признал математическую стройность теории, но отверг её претензии на онтологическую истину. Бергсон настаивал, что время Эйнштейна — всего лишь инструмент координации событий, а не объяснение самой 🕒 Времени.

Эмансипация науки от философии

Дебаты Эйнштейна и Бергсона были не просто спором о 🕰️ часах, а олицетворяли многовековую попытку науки освободиться от философии. Отказ Эйнштейна от философии отражал стремление науки обрести автономию и вырваться из-под её влияния.

Философ Фридрих Ницше (1844-1900) в работе «По ту сторону добра и зла» (Глава 6 – Мы, учёные) описал ситуацию следующим образом:

Провозглашение независимости учёного, его освобождение от философии, — один из более тонких побочных эффектов демократического устройства и разложения: самовосхваление и самодовольство учёного ныне повсюду в полном цвету, в своей наилучшей весенней поре, — что, конечно, не означает, что самодовольство здесь благоухает. Здесь также инстинкт толпы кричит: «Свобода от всех господ!» — и после того, как наука, к величайшему счастью, воспротивилась теологии, чьей «служанкой» она слишком долго была, она теперь в своей разнузданности и бестактности берётся предписывать законы философии и в свою очередь играть роль «господина» — что я говорю! играть роль ФИЛОСОФА собственными силами.

Наука стремилась стать собственной владычицей, и утверждение Эйнштейна Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Время философов прошло (passé)) олицетворяло это движение.

Эйнштейн по сути провозгласил, что наука наконец освободилась от философии.

Парадокс

Стремление к научной автономии создаёт парадокс: чтобы по-настоящему стоять особняком, наука требует философской уверенности в своих фундаментальных допущениях. Эту уверенность обеспечивает догматическая вера в униформитаризм — идею, что научный факт действителен без философии, независимо от разума и философского понятия 🕒 Времени.

Эта догматическая вера позволяет науке претендовать на моральную нейтральность, что проявляется в расхожем утверждении: наука морально нейтральна, поэтому любая моральная оценка её лишь отражает научную неграмотность. Однако сама претензия на нейтральность — философская позиция, глубоко проблематичная применительно к вопросам ценности и нравственности.

Наши электронные книги о сциентизме исследуют эту тему подробнее.

Философские книги о сциентизме

Чарльз Дарвин или Дэниел Деннет?

Бесплатные электронные книги, исследующие философские основы сциентизма, движения эмансипации науки от философии, антинаучного нарратива и современных форм научной инквизиции, доступны на 🦋 GMODebate.org.

GMODebate.org содержит электронную книгу популярной онлайн-дискуссии под названием Об абсурдной гегемонии науки, в которой философ Дэниел К. Деннет участвовал в защиту сциентизма.

(2025) Бесплатные книги о сциентизме Источник: 🦋 GMODebate.org